浙江省杭州市人民政府


杭州市生态公益林管理办法

（2005年9月20日杭州市人民政府令第221号公布，根据2012年5月18日杭州市人民政府令第270号《杭州市人民政府关于修改〈杭州市外商投资企业土地使用费征管暂行规定〉等23件市政府规章部分条款的决定》修改）


第一条　为加强生态公益林的规划、建设、保护和管理，改善和优化生态环境，维护生态公益林所有者和经营者的合法权益，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施

条例》、《浙江省森林管理条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条　本办法所称生态公益林，是指以维护和改善生态环境、保持生态平衡、保护生物多样性等满足人类社会的生态、社会需求和可持续发展为主体功能，主要提供公益性、社会性产品或

服务的森林、林木和林地。
第三条　杭州市行政区域内生态公益林的规划、建设、保护和管理，适用本办法。
第四条　生态公益林的规划、建设、保护和管理应当遵循政府主导、社会参与、统一规划、分级管理、保护所有者和经营者利益的原则。
第五条　市林业行政主管部门是本市生态公益林的主管部门，负责组织实施本办法。
区、县（市）林业行政主管部门负责本辖区内生态公益林的规划、建设、保护和管理工作。
发改、建设、农业、财政、国土资源、绿化、环保、交通、旅游等行政主管部门应当按照各自职责，协同做好本办法的实施工作。
第六条　市、区、县（市）人民政府应当把生态公益林的建设、保护、管理等费用，以及对生态公益林所有者或经营者的补偿费用，纳入本级财政预算。
市、区、县（市）人民政府应当多渠道筹集生态公益林建设资金，引导和鼓励社会力量参与生态公益林建设。
第七条　市、区、县（市）人民政府应当根据森林生态效益补偿制度的有关规定，按财政分级管理原则分担森林生态效益补偿基金，对生态公益林所有者或经营者因建设、保护和管理生态公

益林而产生的支出给予补偿。具体补偿办法由市、县（市）人民政府按法定权限制定。森林生态效益补偿金应当按时发放，任何单位和个人不得侵占、截留和挪用。
第八条　国家重点生态公益林、省重点生态公益林的区划界定按照国家、省的相关规定执行。市、区、县（市）生态公益林由所在地的林业行政主管部门组织划定，报本级人民政府批准后公

布。
经批准的生态公益林范围不得擅自调整，确需调整的，应当由林业行政主管部门按法定权限和程序，报经原批准机关同意。
第九条　经批准的生态公益林，其所在地的区、县（市）人民政府应当按照界定的范围和面积，与生态公益林所有者或经营者签订界定书。
第十条　市、区、县（市）人民政府应当在生态公益林范围的周边明显处，设立永久性标志牌，并予以公示。
第十一条　市、区、县（市）人民政府应当把生态公益林建设规划纳入本级国民经济和社会发展计划，实行工作目标责任制考核。
生态公益林建设规划由林业行政主管部门会同发改、规划、国土资源、环保等有关行政主管部门编制，报本级人民政府批准后组织实施，并报上一级林业行政主管部门备案。
经批准的生态公益林建设规划不得擅自变更。确需变更的，应当由林业行政主管部门按法定权限和程序，报经原批准机关同意，并报上一级林业行政主管部门备案。
第十二条　生态公益林建设由林业行政主管部门负责组织实施。生态公益林建设应当利用原有地形、地貌、水系、植被等现状，严格执行国家有关技术标准、技术规范，并符合环境保护和水

土保持的要求。
第十三条　林业行政主管部门应当组织有关单位和个人，对生态公益林范围内的宜林荒山、荒地实行绿化造林，对疏林地实行人工补植和封山育林，对低效林实行林分改造，逐步提高生态公

益林的生态功能，丰富森林景观。
在生态公益林范围内实行绿化造林的，应当保留原生植被。
第十四条　生态公益林范围内水土流失严重的地带和坡度在25度以上的坡耕地，由林业行政主管部门组织退耕还林，培育森林资源。
第十五条　各级人民政府及街道办事处应当逐级签订生态公益林保护管理责任书。
区、县（市）人民政府应当与承担生态公益林保护管理职能的国有森林经营单位签订生态公益林保护管理责任书;乡（镇）人民政府或街道办事处应当与承担生态公益林保护管理职能的农村集

体经济组织或其他经济组织签订生态公益林保护管理责任书。
国有森林经营单位、农村集体经济组织或其他经济组织应当按照有关法律、法规的规定建立护林队伍，根据生态公益林分布特点和保护、管理的要求，划定保护、管理责任区，依法履行护林

职责。
第十六条　生态公益林范围内可进行抚育、更新性质的采伐，但必须获得林业行政主管部门的批准，采伐强度应当符合生态公益林保护的要求。
生态公益林中的名胜古迹、革命纪念地的林木和自然保护区的森林严禁采伐。
第十七条　禁止在生态公益林范围内进行开垦、采石、采砂、取土、开矿、砍柴、采脂、放牧、狩猎、修建墓地等破坏生态公益林的行为。
第十八条　任何单位和个人不得非法征用或占用生态公益林林地。
确因建设需要征用或占用生态公益林林地的，应当向林业行政主管部门提出申请，经林业行政主管部门按法定权限和程序审核同意后，按照土地管理法律、法规的规定办理建设用地审批手续

。
第十九条　生态公益林所在地的人民政府应当结合城镇建设规划，对居住在重要生态区位或生产、生活环境恶劣地区的居民，逐步实行生态移民。在居民已迁出的地区，林业行政主管部门应

当组织实行植树造林和封山育林。
第二十条　在不影响生态公益林主导功能的前提下，生态公益林所有者或经营者可以对生态公益林中的竹类、经济类树种进行适度的开发利用，其经营措施应当符合生态公益林建设的技术标

准、技术规范。
第二十一条　森林旅游的经营者需利用生态公益林从事旅游经营活动的，应当事先制定专项设计方案，申请所在地的林业行政主管部门组织论证，在不影响其生态功能前提下与生态公益林所

有者或经营者签订保护管理协议，并接受林业行政主管部门的监督管理。
第二十二条　生态公益林所在地的人民政府应当在生态公益林范围内和外围设置森林防火宣传牌，营造生物防火林带或开设防火阻隔道，加强野外火源管理，组建专业扑火队伍。
第二十三条　林业行政主管部门应当加强生态公益林的森林病虫害检疫和防治工作，定期对病虫害发生、发展情况进行预测、预报，控制森林病虫害的发生和蔓延。
第二十四条　林业、农业行政主管部门应当依法保护、管理生态公益林范围内的野生动植物资源，保护野生动植物的生存环境，维护生物物种多样性。
第二十五条　林业行政主管部门应当建立生态公益林监测体系，逐步开展生态公益林林木资源和生态指标动态监测，评估生态公益林生态功能等级，并向社会公告。
第二十六条　违反本办法规定，侵占、截留、挪用森林生态效益补偿资金，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条　违反本办法规定，生态公益林所有者或经营者擅自调整生态公益林范围或改变生态公益林性质的，由所在地的林业行政主管部门收回其获取的森林生态效益补偿金，并处获取森

林生态效益补偿金1倍以上3倍以下的罚款。
第二十八条　违反本办法规定，擅自采伐生态公益林或未按照林业行政主管部门的批准内容采伐生态公益林的，按照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的规定

从重处罚。
第二十九条　违反本办法规定，在生态公益林范围内进行开垦、采石、采砂、取土、开矿、修建墓地等行为，致使生态公益林受到毁坏的，由林业行政主管部门责令其停止违法行为，补种毁

坏株数2倍以上3倍以下的树木，可处以毁坏林木价值3倍以上5倍以下的罚款。违反本办法规定，在生态公益林范围内进行砍柴、采脂、放牧、狩猎、挖笋、采种等行为，致使生态公益林受到

毁坏的，由林业行政主管部门责令其停止违法行为，补种毁坏株数2倍以上3倍以下的树木。
拒不补种树木或补种不符合国家有关规定的，由林业行政主管部门代为补种，所需费用由违法行为人承担。
第三十条　林业行政主管部门及其工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条　本办法自2005年11月1日起施行。

财产刑是以剥夺被告人财产为内容的一类刑罚的总称，是我国刑罚体系中重要手段之一。审判实践中，法院判决财产刑的案件数量比重非常高，然而财产刑的执行实际状况却不容乐观，这极大地损害了司法的权威，也影响了国家刑罚权的实现。虽然最高人民法院发布了《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》，对财产刑执行存在的问题进行了补充和完善，但是该规定依然有其不足之处，要想从根本上解决财产刑执行存在的各种问题，必须对其进行深层次、全方位的反思，找寻问题症结所在，才能有针对性的解决。

　　一、财产刑执行存在的问题

　　（一）财产刑量刑标准不明确，法官自由裁量权力过大。

　　 根据我国现行刑法和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》，罚金刑的确定标准由两个：一是限额罚金，即规定了罚金的数额幅度或规定了罚金的比例及倍数；二是无限额罚金，即罚金数额在1000元以上（未成年人是500元以上）均为合法。对于没收财产刑的数额，除了规定没收全部财产的，没收数额更是没有标准。由此可见，我国相关法律对于财产刑数额的规定过于宽泛，法律赋予法官的自由裁量权力过大，很容易导致同一法院甚至同一法官对于类似案件在财产刑的判决上也会相差甚远，从而导致财产刑的判决很难具有公信力，被告人交纳财产刑的积极性自然也不会高。

　　（二）司法机关相互之间协调配合不够，缺乏制约监督机制。

　　1、根据我国刑事诉讼法及相关法律规定，侦查机关依法有权查封、扣押犯罪嫌疑人的财产，但是侦查机关在侦查过程中，侦查的方向是查清犯罪事实，而对于犯罪嫌疑人的财产状况，却很少主动询问、调查取证。

　　2、相关司法解释中虽然规定在被告人犯罪所得及个人财产一般须经人民法院就刑事案件作出生效判决之后由人民法院作出处理，但同时又指出如确认属被害人所有且急需返还的，可由扣押机关发还。在具体案件处理中，扣押机关往往在刑事案件作出生效判决之前就擅自处理扣押财产。

　 3、依据司法解释，在被告人被判处财产刑的情况下，人民法院应当通知扣押、冻结机关将拟返还被告人的财物移送人民法院执行刑罚。但是实际操作中，扣押、冻结物被移送至法院的很少。

　　4、公检法三机关缺乏监督制约机制。检察机关基本上很少主动监督财产刑的执行；法院即是财产刑的裁判机关，又是执行机关；侦查机关很少主动对犯罪嫌疑人的财产调查取证，致使财产转移等情况出现，最终无法执行。

　　（三）报应刑观念影响深远，财产刑观念认识不足。

　 中国的传统观念深受报应刑的影响，“杀人偿命，欠债还钱”，“打了不罚、罚了不打”至今仍然存留在很多人的观念中，这也导致对生命刑和自由刑的重视程度远远超过对财产刑的重视程度。财产刑在我国刑罚体系中，仅仅为附加刑，这也导致很多人认为财产刑和刑法所规定的主刑有着本质区别，刑罚得以实现的关键在于生命刑和自由刑的实现与否，基于此种心态，被告人及其家属亦没有履行财产刑的主动性。同时，中国的传统观念中，往往把单处财产刑与古代的“以钱赎刑”相提并论，把财产刑和生命刑、自由刑对立起来，现实中单处财产刑时常会成为人们批判司法裁判不公的一个理由。

　 二、完善构建财产刑体系的相关建议

　 （一）强化提高财产刑在人们观念中的地位。

　　随着法律知识的普及，人们也认识到财产刑是刑罚的一种，但是由于中国传统观念的影响，在一般民众心中，依然将财产刑与生命刑、自由刑对立起来，受此影响，财产刑并未完全落实到位。因此，我们应该普及财产刑的相关知识，扭转财产刑在人们心中的固有看法。应该让大众知道，财产刑可以通过让犯罪人失去一定或者全部的个人金钱，从而剥夺其物质享受的自由。当财产刑在人们心中的地位得以转变之后，犯罪人及其家人才会减少对财产刑产生抵触情绪，财产刑的执行也会减少很多阻力。

　　（二）加强司法机关之间的配合

　　1、积极调查，主动取证。判断犯罪分子履行财产刑的能力必须以对犯罪分子财产状况的调查为参考，因此我们要从源头做起，改变以往侦查机关在侦查过程中对于犯罪嫌疑人的财产状况，缺少主动询问、调查取证等措施，而是在查清犯罪嫌疑人犯罪事实的前提下，将其个人财产情况一并予以查清，并将查清的财产信息一并随案卷移送法院，从而便于法官在审理案件时，进一步了解被告人的个人财产状况，为最终判处适当的财产刑及其量刑幅度奠定基础。

　　2、建立财产先行扣押、查封制度。对于侦查机关在侦查过程中，有确凿证据证明犯罪嫌疑人及其家人有转移、隐匿财产的或者确有必要的，可以先行扣押、查封犯罪嫌疑人的财产，在法院没有判处财产刑时及时予以解除强制措施。只有这样，才能避免犯罪嫌疑人及其家人将可供执行的财产进行转移、隐匿甚至销毁，从而保证法院判处的财产刑能够顺利得以执行，避免财产刑无法执行而被迫搁置现象的出现。

　　（三）建立财产刑与其他刑罚的互动联系机制。

　　借鉴其他国家的一些做法，首先对于判决前被告人主动缴纳一定数额金钱的，视为从轻处罚的情节，给被告人从轻处罚希望的同时，也能减少被告人及其家人对财产刑的抵触情绪，保证财产刑能够得以顺利执行；同时允许被告人的家人缴纳财产刑保证金，其家人缴纳保证金的行为应当视为被告人主动缴纳，在量刑时应给予从轻处罚。其次对于判处自由刑并处财产刑的被告人，可将财产刑的履行情况作为其减刑、假释的因素之一，这样能有效调动被告人及其家人履行财产刑的积极性，从而使财产刑的刑罚得以实现。

　　（四）加强执行队伍建设及物质保障。

　　最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》将财产刑的执行统一由法院执行局负责处理，这一定程度上使法院执行队伍面临的执行工作任务更加繁重，执行干警的工作量也越来越大，因此建议补充素质高，业务精的人员到执行局工作，同时加强执行人员的培训教育，提高业务水平，为执行庭室和干警配备必要的交通工具、通信设备、音像设备和警械用具等，以保障执行干警及时有效地履行职责。