乡官猖狂源于对法律缺乏敬畏

毛立新

近日，两位乡官的猖狂举动颇能引人注意。一个是河南省开封市尉氏县大桥乡副乡长黄龙海，为了讨债，把债务人60多岁的老母亲抓到乡政府关了14天，乡政府大院成了看守所（《新京报》6月23日）。另一个是宁夏海原县红羊乡党委书记李秉平，为完成计划生育指标，带领执法队抄了“钉子户”的家。(人民网6月23日)。两位乡官如此目无法纪、胆大妄为，着实令人吃惊，发人深思。
先说那位河南的副乡长，为追索民事债务，竟然采取抓人、关人的专政手段，真不知把国法视为何物？不管欠你乡里多少钱，再大也只是个债务纠纷，完全可以通过各种合法渠道解决，何至于要抓人索债，作出绑架勒索的无赖之举。更为恶劣的是，在检察院介入案件，检察官明确告知他这是犯法、必须放人时，他仍坚持“不拿钱不放人”，硬生生把60 多岁的老太太关了14天。一个副乡长，胆敢把宪法和法律保障的公民人身自由视若草芥，公然违法、抗法，简直就是个“土皇帝”。虽然检察机关已对其提起公诉，他将受到法律追究，但我仍然深深怀疑，他是否真的明白了这个道理：法律不容践踏，违者必受惩罚！也许在他的心里，仍然是充满了不平或不屑：不就是关个小百姓吗，何必小题大做？
再说宁夏的那位乡党委书记，更是胆魄非凡。为确保本乡计划生育达标，他亲自率领由5名民警和乡干部组成的29人执法队，浩浩荡荡开进“钉子户”闫老汉家。先把78岁的闫老汉“控制”昏到在地，再实施拆房子、拉家具，最后把闫老汉3年积攒的95麻袋粮食、100多斤牲口饲料全部装车走人。动用如此霹雳手段，他仍然是底气十足：计划生育是国策，是“天下第一难”，不“狠”就管不住超生者，我何错之有？但我要问一声李书记：你抓计划生育是没错，但是哪条法律、哪个政策给了你拆房子、拉家具、抄家的权力？抓计划生育固然是好事，但目的正当，就可以不择手段、不计后果吗？就可以无视党的作风，逾越法律界线吗？
两位乡官所思所为，根本的错误，在于对法律缺乏起码的服从和敬畏。当前，党领导人民正在建设社会主义法治国家。而法治的本意就是法律至上，就是所有的公民、政党和社会组织均要服从法律。其中，鉴于公共权力具有自我膨胀的天性，法治更以“约束公权、保障权利”为基本精神。现代社会，你可以不敬神灵、不信上帝，但绝不能缺乏对法律的敬畏。特别是公共权力，一旦失去对法律的服从和敬畏，所产生的只能是暴政，是对公民权利与自由的肆意侵犯。
固然，法律也不是灵丹妙药，不可能用来治疗一切社会弊病。但作为一种社会利益的平衡器，它却为我们构筑起了一道不受公权肆意侵扰的堤坝，因而为现代社会须臾难离。今日中国，要建成一个和谐的法治社会，就让我们从敬畏法律开始吧！
(作者系中国人民公安大学诉讼法学博士研究生)





江苏省高级人民法院


江苏省高级人民法院关于印发《量刑指导规则（试行）》的通知

　　苏高法审委［2004］10号


　　各市中级人民法院、各基层人民法院：
　　《量刑指导规则（试行）》已于2004年5月9日由省高级人民法院审判委员会第15次会议通过，现予印发，希认真贯彻执行。各级人民法院应认真组织刑事审判人员学习，并根据这一规则掌握正确的量刑方法，统一量刑的标准和尺度，努力促进刑罚适用的公平和均衡。
　　二○○四年五月二十六日

　　量刑指导规则(试行)

　　（2004年5月9日江苏省高级人民法院审判委员会第15次会议讨论通过）


　　一、一般原则
　　第一条 量刑时，应当依照刑法总则规定的量刑原则和刑法分则规定的法定刑以及本规则规定的量刑基准、量刑要素适用规则，决定被告人的刑罚。
　　第二条 树立正确的量刑观念。量刑时，应当体现惩办与宽大相结合的基本刑事政策，坚持惩罚与教育相结合的原则，保障刑罚积极功能的充分发挥和刑罚目的的有效实现。
　　第三条 对被告人所处之刑罚，应与其犯罪的社会危害性和人身危险性相适应。以被告人犯罪的社会危害性作为量刑的基础依据，以被告人的人身危险性作为量刑的调节依据。
　　第四条 量刑应当实现在空间和时间上的均衡。不同时期、不同法院、不同法官之间对案件事实基本相同的被告人作出的量刑结果应当保持基本平衡。
　　第五条 法官的自由裁量权必须合法、适度地行使。量刑活动应当实现统一标准的量刑步骤和量刑方法。以公正规范的量刑程序，充分保障量刑结果的公正性。
　　第六条 犯罪类型、犯罪事实、情节与最高法院和本院公布的案例基本相同的，量刑时可以参考。
　　第七条 应当查明影响量刑的一切事实，既要查明犯罪构成的事实，又要查明不影响犯罪构成而足以影响量刑的事实，全面、准确地提取对量刑起作用的事实要素，以此为基础确定刑罚的量。
　　二、量刑基准
　　第八条 为防止量刑失衡，应当确立各罪的量刑基准，即对已确定适用一定幅度法定刑的个罪，在排除各种法定和酌定情节的情况下，仅依其一般既遂状态的犯罪构成的基本事实而应判处的刑罚。
　　第九条 确立量刑基准采用以下方法：
　　（一）非数额型的一般典型犯罪，以法定刑中段为量刑基准。法定刑幅度为单一有期徒刑的，以该幅度的二分之一为量刑基准，例如，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑的，即以五年有期徒刑为该法定刑的量刑基准；法定刑为不同刑种的，则以中间刑种为量刑基准；法定刑仅为两种刑种的，则以两个刑种的结合点为量刑基准。但法定刑为有期徒刑三年以下的，量刑基准为有期徒刑一年；法定刑为有期徒刑五年以下的，量刑基准为有期徒刑二年。
　　（二）数额型犯罪，以犯罪数额比对相应的法定刑幅度确定量刑基准。
　　（三）故意杀人(情节较轻的除外)或绝对确定法定刑的，以死刑或绝对确定的法定刑为量刑基准。
　　三、量刑要素
　　第十条 量刑要素是指对量刑起重要作用的事实因素。量刑时，应当在量刑基准基础上，根据各罪的量刑要素，决定被告人应受的刑罚。
　　第十一条 量刑要素分为法定要素和酌定要素。法定要素系法律明文规定在量刑时必须加以考虑的因素，酌定要素系虽无法律的明文规定，但根据刑事政策和审判实践经验，在量刑时可予酌情考虑的因素。
　　第十二条 量刑要素包括社会危害性要素和人身危险性要素两类。社会危害性要素是指由犯罪的客观危害和犯罪人的主观恶性综合体现决定的因素，人身危险性要素是指反映犯罪人再次犯罪可能性的因素。
　　第十三条 法定的量刑要素由刑法总则和分则分别规定。
　　总则规定的量刑要素包括未成年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、盲聋哑人犯罪、防卫过当、避险过当、犯罪的预备、未遂、中止、共同犯罪中的首要分子、主犯、从犯、胁从犯、教唆犯、累犯、自首和立功等。
　　分则规定的量刑要素包括分则条文在罪状描述中反映的社会危害程度，如犯罪行为的程度、犯罪的次数、犯罪的数额、犯罪的后果、犯罪对象的个数等。
　　第十四条 酌定的量刑要素一般包括犯罪对象、犯罪手段、犯罪时间、地点、犯罪动机、起因、犯罪前的一贯表现、犯罪后的态度、退赃和赔偿情况等。
　　四、量刑要素的适用规则
　　第十五条 应当依据下列步骤依法量刑：
　　(一)根据所犯罪行和情节选择相应的法定刑幅度；
　　(二)确定该法定刑幅度的量刑基准；
　　(三)根据案件事实，提取量刑要素；
　　(四)定量分析每一量刑要素所影响的刑罚量；
　　(五)综合量刑要素所影响的刑罚量，对量刑基准进行调整，确定最终的刑罚。
　　第十六条 量刑要素为具有从轻、减轻或免除处罚中两种以上处罚方法的量刑情节的，应当首先确定其处罚方法。
　　确定量刑情节的处罚方法，要依据全案犯罪的程度和该量刑情节本身的程度，综合考虑后选择。
　　第十七条 应当定量分析各个量刑要素所影响的刑罚量。定量分析时，要充分考虑全案犯罪的程度和该量刑要素本身的程度。一般情况下，可采用分格刑的方法对量刑要素进行定量分析。
　　第十八条 分格刑是指在较大幅度的法定刑中，围绕量刑基准，对法定刑作二次分格，将法定刑划分为若干幅度较小的刑格。法定刑为有期徒刑三年以上的，以二年左右为一格；五年以下的，以一年左右为一格；三年以下的，以半年左右为一格；法定刑有不同刑种的，在对有期徒刑进行分格后，再将其他刑种列为一格。
　　从轻、从重的单个量刑要素所影响的刑罚量，一般情况下为一个刑格。减轻的量刑要素所影响的刑罚量，一般情况下是下一个法定刑幅度上限的一格。特殊情况不受此限。
　　第十九条 多种量刑要素并存时，逐一定量分析其所影响的刑罚量时，可以遵循下列原则：
　　(一)法定量刑要素影响的刑罚量大于酌定量刑要素；
　　(二)应当型量刑要素影响的刑罚量大于可以型量刑要素；
　　(三)罪中量刑要素影响的刑罚量大于罪前罪后量刑要素；
　　第二十条 各量刑要素依照本规则确定为影响刑罚量的数量关系后，同为从轻或同为从重的量刑要素可以相加，从重和从轻量刑要素并存的可以相减。量刑要素相加减得出的刑罚量，对量刑基准进行增减调整后，得出的就是最后的刑罚量。
　　第二十一条 应当减轻量刑要素与从重或从轻量刑要素并存的，应当先予以减轻，再予以从重、从轻。
　　五、个别刑罚适用原则
　　第二十二条 死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，应当严格对死刑的适用。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
　　第二十三条 对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实考察、帮教措施的，可以适用缓刑。未成年人犯罪案件，对符合上述条件的，一般应当适用缓刑。
　　第二十四条 被告人有下列情形之一的，一般不得适用缓刑：
　　（一）犯罪造成严重后果或使国家或他人造成重大损失的；
　　（二）毒品犯罪的再犯；
　　（三）犯罪动机、手段等情节恶劣或者将赃款用于其他违法、犯罪活动的；
　　（四）犯罪前一贯表现不好，受过刑事处罚或多次受行政处罚的；
　　（五）犯罪后认罪态度、悔罪表现不好的；
　　（六）共同犯罪中情节严重的主犯；
　　（七）犯罪涉及的财物属于国家救灾、抢险、防汛、优抚、救济款项和物资，情节严重的；
　　（八）无法落实考察、帮教措施的。
　　第二十五条 对于刑法总则规定的同时具有从轻、减轻和免除处罚情节的被告人，应结合犯罪性质、量刑要素，决定是否对被告人免除处罚。
　　对于不具有刑法总则规定的有免除处罚情节的被告人，但根据刑法第三十七条规定，认定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，一般应同时具有下列情形：
　　（一）所犯罪行轻微，危害不大的；

　　（二）无从重量刑要素的；
　　（三）犯罪行为产生的损失已经挽回，或者积极有效抢救被害人员和受损失财产的；
　　（四）认罪态度较好。
　　第二十六条 对被告人判处财产刑的，应当严格依照刑法和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》对被告人并处或单处财产刑。判处财产刑的数额，应当与其所犯罪行和判处的主刑相适应。被告人判处较重主刑的，一般应当相应判处较重的财产刑。但应当体现罪刑相适应的原则，保持刑罚的总体平衡。
　　第二十七条 以下列方法确定罚金的数额：
　　（一）刑法明确规定罚金比例的，按照比例确定罚金的数额。
　　（二）刑法没有规定罚金比例的，应按罪行的轻重确定罚金数额。罚金最低不得少于人民币1000元，未成年人犯罪的罚金最低不得少于500元。
　　（三）有犯罪数额的，按1000元至犯罪数额的二倍判处罚金。
　　（四）犯罪性质特别严重或从重量刑要素居多，有犯罪数额的，按犯罪数额的1至5倍判处罚金；无犯罪数额的，按法律规定的罚金最低数额的1至5倍判处罚金。
　　（五）确无经济能力的，可判处相对较少的罚金数额。
　　（六）有数个罚金刑的，按相加的原则并罚。
　　(七)并处罚金的，一般应按上述标准的上限判处。
　　第二十八条 在对被告人单处或附加剥夺政治权利时，既要考虑被告人从重的量刑要素，也应当考虑其从轻、减轻的量刑要素。除主刑为死刑和无期徒刑的以外，如被告人具有法定从轻、减轻量刑要素的，对被告人判处的剥夺政治权利的期限可以相应缩短。
　　对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利，对于严重破坏社会秩序的犯罪分子可以附加剥夺政治权利。判处附加剥夺政治权利的，主刑为十年以上有期徒刑的，一般可剥夺政治权利三年以上；主刑为十年以下五年以上有期徒刑的，一般可剥夺政治权利三年以下。
　　六、量刑平衡机制
　　第二十九条 建立在共同、规范的量刑标准基础之上的刑罚适用，应当遵守相关量刑平衡机制，保证量刑活动在空间和时间上的一致性，防止刑罚适用的较大偏差。
　　第三十条 合议庭、审判委员会讨论案件时，应当加强对量刑问题的研究，依照本规则确定的量刑规范，讨论决定对被告人的刑罚。
　　第三十一条 通过二审及审判监督程序的程序性机制保证量刑规则的有效执行，实现审判区域内的量刑平衡。二审、再审法院应当严格掌握量刑标准，原审判决有下列情形之一的，二审、再审法院可以依法改判：
　　（一）超越法定刑的；
　　（二）虽在法定刑幅度内量刑，但过度适用量刑要素而致量刑明显偏重或明显偏轻的；
　　（三）一审法院对足以影响量刑的要素未予认定，二审通过审理后认为应当认定的；
　　（四）二审中发现新的对量刑有重大影响的量刑要素的；
　　（五）二审改变一审认定的事实，导致量刑要素发生改变的。
　　第三十二条 各级法院应当将量刑指导作为业务指导工作的重要内容，及时总结、分析发回重审、改判案件中有关量刑失衡的问题，有针对性地落实改进措施，提高量刑工作水平。
　　第三十三条 本规则如与最高人民法院新的司法解释、规定不一致的，应按最高人民法院新的司法解释、规定执行。