北京市公共安全图像信息系统管理办法
北京市人民政府
北京市公共安全图像信息系统管理办法
【文号】市政府令[2006]185号
第一条 为了规范本市公共安全图像信息系统的建设和管理，提高预防和处置突发公共事件的能力，保障公共安全，保护公民的合法权益，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内公共安全图像信息系统的建设和管理。
第三条 本办法所称的公共安全图像信息系统，是指利用图像采集设备和其他相关设备对涉及公共安全的区域进行信息记录的视频系统。
第四条 市人民政府有关部门和区、县人民政府负责本行业、本系统、本地区公共安全图像信息系统建设的组织实施，并协助做好公共安全图像信息系统使用、维护等方面的监督管理工作。
市和区、县公安机关负责公共安全图像信息系统建设、使用、维护的日常监督管理工作。
第五条 下列单位和区域，应当安装公共安全图像信息系统：
(一)党政机关、国家机关所在地，广播电台、电视台，电信、邮政、金融、服务单位，博物馆、档案馆、重点文物保护单位，危险物品生产、销售、存放场所等重要单位；
(二)宾馆、饭店、商场、医院、学校、幼儿园、文化娱乐场所，举办体育赛事的场馆、场地，住宅区、停车场等人员聚集的公共场所；
(三)重点道路、路段和主要交通路口，地下通道、过街天桥，机场、火车站、地铁和城铁车站，公共电汽车的重要交通枢纽等；
(四)城市供排水、电力、燃气、热力设施，城市河湖及其他重要水务工程等重要城市基础设施；
(五)国家法律、法规规定的其他地点和区域。
公共安全图像信息系统建设的市级主管部门可以根据需要确定其他应当安装公共安全图像信息系统的区域，报市人民政府批准。
第六条 单位按照本办法规定自建公共安全图像信息系统，应当符合政府的统一规划和要求，不得采集本单位范围以外的公共区域的图像信息。
第七条 交通道路、广场等公共场所公共安全图像信息系统的建设由政府负责，其他任何单位和个人不得在该区域设置公共安全图像信息系统。
第八条 公共安全图像信息系统的建设，应当符合国家和本市的技术规范和标准。
市质量技术监督、信息化主管部门和公安机关共同制定本市公共安全图像信息系统的技术规范和标准，公共图像信息系统应当具有采集、录像、传输等功能。
第九条 设置公共安全图像信息系统，不得侵犯公民个人隐私；对涉及公民个人隐私的图像信息，应当采取保密措施。
涉及国家秘密、商业秘密的公共安全图像信息系统的建设，按照国家有关规定执行。
第十条 新建、改建、扩建建设项目应当安装公共安全图像信息系统的，公共安全图像信息系统应当与项目主体工程同步规划、同步建设、同时投入使用。
第十一条 公共安全图像信息系统的使用单位，应当自系统竣工验收合格之日起30日内，将公共安全图像信息系统的建设情况按照保卫隶属关系向市或者区、县公安机关备案；没有保卫隶属关系的，向本单位所在地的区、县公安机关备案。
本办法施行前已经建成的公共安全图像信息系统的使用单位应当自本办法施行之日起30日内，将公共安全图像信息系统的建设情况按照前款规定向公安机关备案。
第十二条 公共安全图像信息系统的使用单位，应当采取下列措施，保证公共安全图像信息系统安全运行：
(一)对与公共安全图像信息系统密切接触的人员进行岗位技能和保密知识的培训；
(二)建立安全检查、运行维护、应急处理等制度；
(三)保持图像信息画面清晰，保证系统正常运行；
(四)不得擅自改变公共安全图像信息系统的用途和摄像设备的位置。
使用单位委托其他单位运营、维护、管理公共安全图像信息系统的，双方应当明确保证系统安全运行的责任。
第十三条 公共安全图像信息系统的使用单位，应当建立、健全图像信息安全管理制度，遵守下列规定：
(一)建立值班监看制度，发现涉及公共安全的可疑信息及时向公安机关报告；
(二)建立图像信息使用登记制度，对图像信息的录制人员、调取时间、调取用途等事项进行登记；
(三)按照规定期限留存图像信息，不得擅自删改、破坏留存期限内图像信息的原始数据记录。
第十四条 负责图像信息监看的工作人员，应当遵守各项图像信息安全管理制度，坚守岗位，爱护仪器设备，保守秘密。
与图像信息监看工作无关的人员不得擅自进入监看场所。留存的图像信息除按照本办法的规定使用外，任何人不得擅自查阅、复制、提供、传播。
第十五条 在公共场所设置公共安全图像信息系统，应当设置标识。
第十六条 发生社会治安、自然灾害、事故灾难、公共卫生等突发公共事件时，具有突发公共事件调查、处置权的政府有关主管部门有权查看、调取、复制图像信息，有关单位应当予以配合。
第十七条 政府有关主管部门工作人员查看、调取、复制图像信息时，应当遵守下列规定：
(一)工作人员不得少于二人；
(二)出示工作证件和证明文件；
(三)填写查看、调取、复制图像信息情况登记表；
(四)遵守图像信息的使用、保密制度，不得擅自提供、传播图像信息，对涉及国家秘密、商业秘密和公民个人隐私的图像信息予以保密。
第十八条 公安机关应当对公共安全图像信息系统的日常使用、维护情况进行监督检查，发现问题督促相关单位及时整改；必要时，质量技术监督、信息化主管部门在技术检测等方面应当予以协助。
第十九条 违反本办法的规定，应当建设公共安全图像信息系统不建设或者不按照规范和标准建设的，由公安机关责令限期整改并予以警告；逾期不整改或者整改不合格的，对单位处1万元以上3万元以下的罚款，对单位主要负责人、直接责任人员分别处500元以上1000元以下的罚款。
第二十条 违反本办法第六条的规定，单位设置公共安全图像信息系统擅自采集本单位范围以外的公共区域的图像信息的，由公安机关责令改正，并对单位处1万元以上3万元以下的罚款，对单位主要负责人、直接责任人员分别处500元以上1000元以下的罚款。
第二十一条 违反本办法第七条的规定，擅自在公共场所设置公共安全图像信息系统，由公安机关责令拆除；单位设置的，对单位处1万元以上3万元以下的罚款，对单位主要负责人、直接责任人员分别处500元以上1000元以下的罚款；个人设置的，对个人处500元以上1000元以下的罚款。
第二十二条 违反本办法第十一条的规定，不遵守备案制度的，由公安机关责令改正，并对单位处1000元以上1万元以下的罚款，对单位主要负责人、直接责任人员分别处500元以下的罚款。
第二十三条 违反本办法第十二条的规定，未采取保障图像信息系统运行安全管理措施，影响系统安全运行的，由公安机关责令限期整改，可以对单位并处1000元以上1万元以下的罚款，对单位主要负责人、直接责任人员分别处500元以下的罚款；逾期不整改或者整改不合格的，对单位处1万元以上3万元以下的罚款，对单位主要负责人、直接责任人员分别处500元以上1000元以下的罚款。
第二十四条 违反本办法第十三条、第十四条的规定，未建立、健全或者违反图像信息安全管理制度，以及擅自查阅、复制、提供、传播图像信息的，由公安机关对单位处1万元以上3万元以下的罚款，对单位主要负责人、直接责任人员分别处500元以上1000元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 违反本办法第十六条的规定，拒不提供图像信息的，由公安机关对单位处1万元以上3万元以下的罚款，对单位主要负责人、直接责任人员分别处500元以上1000元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 违反本办法第十七条的规定，政府有关主管部门的工作人员查看、调取、复制图像信息时违反相关管理制度，由主管部门追究其行政责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 本办法自2007年4月1日起施行。
随笔：文人的谩骂与法律的蔑视
??评崔永元“怒打《手机》”的法律责任
林 晓 律师
在何东、崔永元所受专业教育中，应当不缺少对“文艺批评”的正确注解，它应当不包括对他人人格尊严的贬损、名誉损害和人身攻击等内容。因此，迄今为止，看过和没有看过电影《手机》和电视节目《实话实说》的人们，只要不经意间看到由何东炮制的“崔永元怒打《手机》：冯小刚创作初衷可疑” 一文，都会为他们的胆大妄为而心跳不已。“怒打《手机》”一文，不仅在曲解滥用文艺批评而使它继续下贱外，也在试图让冯小刚无地自容的同时，试探着法律的边缘。
生命、身体、健康、自由、名誉、姓名、肖像、著作物、表演等是人格价值的各个侧面，现代各国无不通过各种专门立法对上述人格权加以保护，我国也不例外。不过，尽管法律对包括名誉权在内的人格价值的保护有着严格规定，但在媒介形式多样化的现代社会，由印刷纸面、放送、网络等向私人领域渗透而给个体造成伤害的事件层出不穷。究其原因，媒体、新闻工作者在分不清是代表公众发言还是自言自语的时候，已将尊重他人人格的基本原则抛在脑后；他们在“文艺批评”的幌子下，利用把持的媒体优势，将对他人的私怨、贬损的言辞夹杂在重整山河的激昂文词中一起抛向读者或受众。不过，他们忘记了在肆无忌惮地摧毁他人尊严的同时，也向法律发出了挑战。
如果冯小刚面对突如其来的“怒打”只能忍气吞声“无所谓”，那么，当他细细品味并确知自己拥有受法律保护的名誉权的内涵时，他还能容忍何、崔二人的调戏吗？
本文无意激化崔永远与冯小刚间的矛盾，而是要籍此使那些昏然的媒体、新闻工作者们清醒，谨记自己的社会责任。也许在狂言之后，崔永元已略有醒悟，慌忙解释“怒打”只“是文艺批评，不是人身攻击”。但是，无论“怒打《手机》”一文居心为何，它给冯小刚造成的名誉损害已成事实。
所谓名誉，是有关人的品性、德行、声誉、信用等人格价值等来自社会的客观评价，而所谓名誉损害则是指使特定人的社会评价降低的行为。“有使特定人社会评价降低的行为”是构成名誉侵权的事实要件，而由于该行为是否实际上已经造成了对该人的社会评价的降低，则没有必要；只要产生了招致社会评价降低的危险性即已充足。
检点“怒打《手机》”一文，无需在此大段摘抄，尚能分清“的、地、得”用法的读者们不难看到，它在不时地抒发完对中国电影的愤懑之后，总要概括地加上对冯小刚个人的评价，它竭力让人相信冯小刚是一个愚蠢、不诚实、算计他人的“鸡贼”，也是一个“蘸着口水数钱”、“的、地、得”不分、毫无社会责任的人；该文通篇所要完成的就是要用揶揄的手法奚落、贬损冯小刚。也难怪有打抱不平者在网上郑重留言，建议“崔永元改称姚文元”。
任何人都可以对电影《手机》和电视节目《实话实说》不屑一顾，你也可以在内心中讨厌冯小刚或是厌恶崔永元；你可以公开发表言论对《手机》、《实话实说》作品本身指手画脚、说三道四，但是，你不可以公开发表言论以侮辱性的言辞贬损作品的主创者冯小刚或是崔永元，更不可以捏造事实对他人的人格进行诬蔑，即便他们是公众人物，这就是表现自由与名誉损害的分界。
假如崔永元感到冤屈被电影《手机》影射、精神和名誉受到伤害，他完全可以采取更为理智的手段通过法律途径解决。那将是小说《手机》是不是“原型小说”、电影《手机》能否视为“原型作品”、是否构成对崔永元名誉权侵害的另一问题；那时，法庭将要解决的是现实人物与作品中人物同一性认定的难题。如果崔永元选择的是这条道路的话，他肯定能够赢得人们的同情，而不论最终判决结果如何。但是，遗憾的是崔永元太过骄傲、何东捉刀代笔别有用心、北京青年周刊更是不知深浅。
事已至此，崔永元被电影《手机》影射的冤屈恐怕只能在与冯小刚对簿公堂时方能作为招术使用了。如果真有那么一天，崔永元肯定是“胜少败多”，而冯小刚则是“胜多败少”，因为，如今何东、崔永元、北京青年周刊对冯小刚的名誉损害是有目共睹的，他们无疑要承担“怒打《手机》”的法律责任，只要冯小刚愿意。
作者单位：北京市博融律师事务所