浅议婚姻法司法解释三第7条第1款
近日，最高人民法院通过的《婚姻法》司法解释三一经出台，可谓“一石激起千层浪”，引发了社会的广泛争议和高度关注。从去年11月份的征求意见稿出台到今年8月份该法律性文件的正式通过，在媒体和网络的推波助澜下，对该法律性文件的争论已不仅仅局限于法学、法律界的学术探讨，而已成为了社会方方面面广泛热议的焦点。尤其是条文中的第7条第1款：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”竟然被冠以“父母买房给儿子，儿媳没份”这样的解读，引起的误解真是让人啼笑皆非的。这里，我们有必要将这个第7条第1款好好剖析一番，以正视听。
对第7条第1款条文的正确理解，不能单纯只看字面意思，而要结合《婚姻法》及其他相关法律法规进行整体理解。这里，把与第7条相关的法条进行罗列，《婚姻法》第18条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”《婚姻法》司法解释二第22条：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”《婚姻法》司法解释三第7条第1款：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”
就法条而言，这几个条文规定的内容是密切相关的。首先是《婚姻法》18条对婚内个人财产的规定，其次，后两个司法解释中的相关条文都是对父母为已婚子女购房这一行为导致的房产属性的规定。争议的产生也在于这两个条文对于父母买房这一赠与行为如何判定的问题。在解释二中，父母要明确表示赠与一方，才能将该房产认定为该方的个人财产，没有明示的情况下，推定房产为夫妻的共有财产，这里没有提到房屋产权登记人的要求，也就是说，无论父母买的房子写自己子或女一方的名字也好，还是写小两口的名字也好，只要父母没有其他明确的表示，这房子都认定为共有财产。而在实际的社会生活中，依照中国的国情、社会习惯和风俗，一般父母碍于情面，给子女购房都不会明确声明房子的归属只归自己子女这一方，这就导致了一旦子女要走司法程序结束婚姻时，面临对婚后父母所购的这套房子的产权认定时，法院按照司法解释二，多半会认定该房为婚后共有财产进行处理。时隔8年，新出台的司法解释三的第7条，作出了不同的解释，即父母给婚后子女买房，产权登记于出资人子女一方名下的，应视为对自己子女一方的赠与，不动产也应认定为夫妻一方的个人财产。这里将父母的房产赠与行为，作了一个关于产权登记的推定，将这一登记行为推定为父母赠与自己一方子女房产的明示行为，而无须再作其他明确表示了。这一司法解释导致法院以后在认定这一房产时，只要满足产权登记为夫或妻一方，并能出示其父母为其购房的证据这两个条件，就能认定该房为夫或妻一方的个人财产。这一规定几乎颠覆了原有的解释，舆论哗然，甚至有人大呼不公，也相继爆出“公婆买房给儿子，儿媳没份”这样的观点。然而，结合当今社会背景和婚姻法的立法精神，法院从从司法解释二到司法解释三的转变，还是公平合理的。
（一）第7条第1款产生的社会背景——房价的畸高状态与人民生活水平极不相称
2003年，是中国房价的分水岭。2003年以前，中国的房地产业经历了起步、短暂炒作、调整、稳步推进的发展阶段，总体来说，是较为平稳上升的。自2003年中后期伊始，国内部分地区的房地产市场开始出现过热的现象。2005至2006年，国家出台了与房地产业相关的十多项政策，如土地、信贷、经济适用房、房价、产品结构，以及外资管理等。2006至2007年，国外热钱的流入和人民币升值的影响下，房地产开始被广泛炒作。经过国家07年的短暂调整后，2008年，由于受金融危机的影响，中国经济受到冲击，期望采用宽松的货币政策拉动经济复苏，结果造成房地产业迅猛发展，房价又被疯狂上抬。到2010年，国家的房价已经上升到历史高位，虽然国家一直想对其进行调控管理，但是，面对牵扯到上下游几个产业的房地产业，与国内经济已经产生了千丝万缕的紧密联系，牵一发动全身。
在高房价的影响下，人们产生了深深的挫败心理，人生观和价值观都大受影响，从而带来诸多社会问题。百姓的利益深受其害，尤其是被称为“刚需”的80后年轻人，他们正面临成立家庭的时刻，而有了家庭就需要自己的房子，刚刚踏上工作岗位的年轻人又没有财富积累，根本无力购买如此高价的不动产。往往心疼孩子的父母就会伸出援助之手，花尽自己的全部积蓄甚至借钱给孩子买房成了普遍的社会现象。由于中国多年的婚嫁传统都是男方提供住房，女方出嫁妆这样的模式，所以很多情况下，都是男方父母倾尽所有的为儿子准备住房。当然，随着社会的进步和观念的转变，也不乏女方父母为已婚的女儿夫妻购房。作为善意的心愿，很多父母都不会在买房之初就表明该房为出资人子女一方的个人财产。那根据司法解释二，如果一旦子女婚姻解体，一方父母倾尽财产的房产变成了夫妻的共同财产进行分割，似乎显失公平。在此意义下的房产已不是夫妻双方在婚姻存续期间内通过一方或双方的努力积累的财富，而是由一方父母的全部或者大部分的家庭财产的集中体现。如将这样的房产进行分割（不考虑婚姻过错等因素），远远超出未购房一方在婚姻中的付出和义务。解释三第7条第1款的制定，出于社会公平和维护家庭稳定的目的，这样的处理顺应了社会背景的变化。
（二）第7条第1款产生的立法宗旨——婚姻法的立法精神在于平等与公正
一部《婚姻法》不仅体现了我国立法者稳定婚姻家庭关系、保障和发展婚姻建设这样一种精神的保护，更表现了立法者对整个涉及父母子女之间以及祖孙之间、兄弟姐妹之间的关系等协调处理，从而达到维护社会稳定和谐的目的。
平等与公正的重要价值理念始终贯穿于婚姻法及后来的各司法解释之中。即便是司法解释三的第7条第1款也反应了这一点。
婚姻法对个人财产和共同财产的判定是建立在一个前提之上的，就是婚后夫妻二人经过共同生活、共同奋斗从而共同拥有的财产，才能称之为共同财产。婚后一方父母为其购置的房产，是为支持子女更好地过好自己的家庭生活。如果在小家庭即将分崩离析之时，把这样的房产作为共同财产进行分割，对购买房产的父母来说，实在有违公平。如今的房产价格飞涨，这样的巨额价值作为共同财产分割，远远超出应公平获得的超额的利益，破坏了原有的平衡。
有人认为，这一条伤害到了女性的利益，对女性不公平。我们说，仔细分析，该条正是保护了女性的合法的正当的利益，保护女性的权利不等于赋予女性特权，维护各方利益，同时兼顾弱势群体，做到整体的公平。
婚姻法的其他条文中我们可以看到，对女方或者弱势一方是有保护的。比如，婚姻法第三十四条：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”这些条款都直接或间接地保护了女方或者弱势一方的利益，体现了法律的公平与公正。
总之，婚姻法的新司法解释的出台，是为了在维护社会和谐、家庭稳定的前提下，寻求一种总体上的平衡。这种利益的平衡，不是为了过于保护女方或者男方的一种特权，而是统筹考虑整体的家庭利益，女方在社会中的确会遭受一定的不平等，但法律不能创设另一种特权来使不平等在这里找齐。况且，新司法解释并没有创设法律，它遵循的法律理念与原有的婚姻法及司法解释是一脉相承的。它只是把司法实践中已经这么处理的情况明确化，这种明确化产生最直接的影响是法官断案，对我们的法律本身没有影响。如今，公众对关乎切身利益的法律文件或事件产生热议，从某种程度上也体现了社会整体法律意识的提升，是社会的进步。而媒体应借助法律人的力量，承担起将我国的立法理念、内容和法律实施整体的、公正的、全方位的正确传播给公众的责任使命，而不是断章取义地炒作、误导社会大众。
西安市散装水泥管理条例
陕西省西安市人大常委会
西安市散装水泥管理条例
（2008年8月20日西安市第十四届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过2008年10月9日陕西省第十一届人民代表大会常务委员会第四次会议批准）
第一条为加快发展散装水泥，节约资源，保护环境，促进清洁生产，根据《中华人民共和国清洁生产促进法》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称散装水泥，是指不用包装，直接通过专用装备出厂、运输、储存和使用的水泥。
第三条 本市行政区域内散装水泥的生产、经营、运输、使用及监督管理，适用本条例。
第四条 市经济行政管理部门是本市散装水泥的行政主管部门，其所属的散装水泥管理机构具体负责散装水泥管理工作。
西安高新技术产业开发区、西安经济技术开发区、西安曲江新区、西安浐灞生态区、西安阎良国家航空高技术产业基地、西安国家民用航天产业基地的管理委员会受市散装水泥行政管理部门的委托，负责本区域内的散装水泥管理工作。
建设、规划、环境保护、公安、交通、价格、质量技术监督和财政等行政管理部门，按照各自职责，负责散装水泥的有关管理工作。
第五条 市人民政府应当加强对散装水泥推广应用工作的领导，将其纳入国民经济和社会发展计划。
市散装水泥行政主管部门应当依照本市国民经济和社会发展计划，编制本市散装水泥的发展规划，报市人民政府批准后组织实施。
第六条 鼓励发展散装水泥的科学研究和技术创新，大力推广应用散装水泥新技术、新产品、新工艺、新设备。
对推广使用散装水泥工作中做出显著成绩的单位和个人,应当给予表彰、奖励。
第七条 水泥生产企业应当配置散装水泥发放设施和运输设备。其发放散装水泥能力不得低于生产能力的80%。
第八条新城区、碑林区、莲湖区、未央区、雁塔区、灞桥区、长安区、临潼区、阎良区城市建成区范围内的建设工程和非建成区范围内建筑面积在1500平方米以上或者水泥使用总量在300吨以上的建设工程，禁止使用袋装水泥。市辖县禁止使用袋装水泥的区域和建设工程，由县人民政府确定。
第九条新城区、碑林区、莲湖区、未央区、雁塔区、灞桥区、长安区、临潼区、阎良区城市建成区内的建设工程应当使用预拌混凝土和预拌砂浆，禁止现场搅拌混凝土和砂浆。
第十条建设工程因特殊需要，预拌混凝土、预拌砂浆生产企业无法生产或者预拌混凝土、预拌砂浆运输车辆无法到达建设工程施工现场的，经散装水泥管理机构批准，可以使用袋装水泥或者现场搅拌。
因抢险、抢修等其他特殊原因确需使用袋装水泥或者在施工现场搅拌的，施工单位应当及时向散装水泥管理机构报告。
第十一条 预拌混凝土和预拌砂浆生产企业、水泥制品生产企业应当全部使用散装水泥。
第十二条从事散装水泥生产、经营、运输、使用的单位和个人应当采取有效的环保措施，防止粉尘和噪声污染。水泥粉尘和噪声不得超过排放标准。
第十三条 从事水泥生产、经营、运输、使用的单位和个人，应当向散装水泥管理机构报送有关统计报表。
水泥生产企业应当如实填报散装水泥发放量。
第十四条 建设单位应当将使用散装水泥或预拌混凝土、预拌砂浆的费用纳入工程预、决算。
按规定应当使用散装水泥或预拌混凝土、预拌砂浆的建设工程，招标或发包文件应当予以明确。
监理单位应当对施工单位使用散装水泥或预拌混凝土、预拌砂浆的情况进行监督。施工单位未按规定使用散装水泥或预拌混凝土、预拌砂浆的，监理单位应当予以纠正。
第十五条 散装水泥、预拌混凝土、预拌砂浆的运输应当使用专用车辆。
装载散装水泥、预拌混凝土、预拌砂浆的专用车辆需要进入城区禁行、禁停路段的，应当到公安交通管理部门办理通行手续，公安交通管理部门应当按照有关规定及时办理。
装载预拌混凝土、预拌砂浆的专用车辆发生交通违法行为及交通事故时，公安交通管理部门应当及时处理；需扣车处理的，应当先予卸载，待卸载后再行处理。
第十六条 生产、使用水泥的单位和个人，应当按照国家有关规定预缴散装水泥专项资金。
任何单位和个人不得违反国家规定擅自改变散装水泥专项资金征收对象、范围、标准，或者减免、缓征散装水泥专项资金。
第十七条 散装水泥专项资金应当按照国家规定的用途及审批程序专款专用，任何单位和个人不得截留、挪用。
第十八条 散装水泥专项资金征收、使用、返还和管理应当接受同级财政、审计部门和上级散装水泥管理机构的监督检查。
第十九条违反本条例规定，预拌混凝土和预拌砂浆生产企业、水泥制品生产企业和建设单位未按照规定使用散装水泥的，由散装水泥管理机构责令改正，并处以10000元以上50000元以下罚款。
第二十条 违反本条例规定，建设工程现场搅拌混凝土、砂浆的，责令改正，并处以10000元以上50000元以下罚款。
现场搅拌混凝土的违法行为由建设行政管理部门处罚；现场搅拌砂浆的违法行为由散装水泥管理机构处罚。
第二十一条 违反本条例规定，水泥生产企业虚报散装水泥发放量的，由散装水泥管理机构按照每吨4元处以罚款。
第二十二条违反本条例规定，未按照规定缴纳散装水泥专项资金的，由散装水泥管理机构按照财政部、国家经贸委《散装水泥专项资金征收和使用管理办法》责令限期缴纳并加收滞纳金。
第二十三条违反本条例规定，截留、挪用散装水泥专项资金的，由财政部门依法予以处理；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 依照本条例规定对当事人处30000元以上罚款的，应当告知当事人有要求举行听证的权利。
第二十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十六条拒绝、阻碍散装水泥行政管理工作人员依法执行公务的，由公安机关依法予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条散装水泥行政主管部门及其管理机构工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 本条例自2009年1月1日起施行。