山西省政府


山西省地方基本建设基金管理办法（试行）
山西省政府



第一条 为进一步深化投资体制改革，加强对基本建设投资的宏观管理，使我省基本建设资金来源保持稳定，建设项目能够按合理工期组织施工，保证地方各项建设任务的顺利实施和全省财政收入的稳定增长，参照国家有关规定，从1989年起建立省级基本建设基金。
第二条 根据国务院和国家计委有关规定，省基本建设基金由下列各项构成：
（1）能源交通重点建设基金中留省使用部分；
（2）建筑税留省级使用部分的百分之五十；
（3）煤炭资金中留省使用部分（包括统配煤外调补贴、经济煤补贴、能源基地建设基金即加价煤补贴和地方出口煤利润）；
（4）电力建设资金；
（5）水资源补偿引黄专项基金；
（6）省财政定额拨款；
（7）以上资金历年发放的贷款余额及收回的本息（利息部分扣除专业投资公司和银行业务支出）；
（8）由省人民政府确定的其它专项基本建设资金（包括中央划转的有关资金）
第三条 财政定额拨款按1987年计划基数计算，年度执行数按省人民政府确定数安排。
由财政划转的基本建设基金，实行年终结转，周转使用，并接受财政部门监督。
基本建设基金国家如果有变动时，另行调整。
第四条 原由财政安排的各种专项资金，如山区建设资金，扶贫资金、技术改造资金和基本建设储备资金及军转房建设资金等，不属于基本建设基金范围，仍由省财政厅根据需要和可能安排。
第五条 基本建设基金的使用必须符合国家和省制定的产业政策、技术政策、投资政策、生产力布局和中长期计划的要求，必须坚持量临为出的原则。
第六条 基本建设基金的使用分为经营性和非经营性两种。经营性基金主要用于关系全省国民经济全局的重大能源、原材料工业建设项目，跨地区的、面向全省的交通运输、邮电通信骨干设施，重大的、关键的机械电子、轻纺工业项目，重大农林水建设工程，关键新兴产业项目的建设

等；非经营性基金主要用于省直有关部门无经济收入的文化、教育、卫生、科研等建设和省内重大河流的治理。
第七条 基本建设基金可用于省单独投资项目，或用于几种资金的拼盘项目，以及向中央投资项目和地市、企业用自有资金新建、改扩建工程的参股。
第八条 在基本建设基金中确定一定数额的资金，对省批准建设的关系全省国计民生而无利或微利的项目，使用银行贷款和地方企业债券等进行建设时，视情况给予适当贴息。
第九条 基本建设基金由省计委统一管理，统筹安排，周转使用。对经营性投资，省计委根据五年计划确定的任务、当年的建设资金和国家下达的基本建设投资规模及在建项目情况等将资金切块给专业投资公司。
各专业投资公司根据切块的资金和基建指标，提出所管理的经营性项目年度建议计划；各业务厅局提出分管行业的经营性项目和非经营性项目的本部门年度建议计划；由省计委进行综合平衡，编制年度基本建设计划，经省政府审查通过后报省人大批准下达执行。
经营性投资，由省专业投资公司对省计委按项目实行总承包（包新增生产能力、包贷款回收）。由公司与项目建设单位签订合同，实行招标，落实各项承包任务，保证基建投资计划的实施。
非经营性投资，仍按现行办法管理，由主管部门提出年度项目投资建议，省计委根据建设项目和资金情况核定投资后纳入全省基本建设投资计划，主管部门负责进行实施。
第十条 基金的划拨。
（1）基本建设基金中的能源交通重点建设基金、统配煤外调补贴、地方出口煤利润、建筑税留成、水资源补偿引黄专项基金等，连同财政定额拨款，由省财政厅按照常年基建拨款办法，按月划拨省计委在省建行的基本建设基金专户，再拨付使用。
（2）电力建设基金，由工商银行负责将省电力局实际收交额按月转入省计委在省建行的基本建设基金专户，再拨付使用。
（3）省计委管理的煤炭资金，以及上述基本建设基金用于经营性项目的基建投资，由省计委按项目切块拨入专业投资公司在省建行的基本建设基金专户，由专业投资公司委托建行按计划办理贷款；非经营性基建投资，按现行办法，由建行按年度基建计划，拨给各建设单位。
第十一条 各专业投资公司和建设银行要分别按规定向省计委和财政厅报送基本建设基金分季、分月执行情况和年度预、决算。并在十月底前将本年度基本建设基金使用预计情况、回收款项预计情况及下年度所需的基建基金总额报送省计委。基本建设基金使用情况应在年度结束后由审
计部门进行审计，并作出审计报告。
第十二条 各地市可根据本地区的实际情况建立地（市）级基本建设基金制度。地（市）级基本建设基金由地（市）计委统一管理，统筹安排。
第十三条 本办法中所称专业投资公司是指山西省农业原材料加工工业投资公司和山西省能源交通投资公司。
第十四条 本办法实施细则由山西省计划委员会制定。
第十五条 本办法由山西省计划委员会负责解释。
第十六条 本办法自1989年起试行。



1989年6月27日
司法赔偿可单独立法

戴洪斌


　　《国家赔偿法》已经颁布实施了十余年，起到了积极的作用。该法现正在修改之中。但因为各种原因，修正案未能得到通过。除了对于国家赔偿的法律和理论研究不够、不深入外，还与《国家赔偿法》这部法律包括的内容有关。目前，《国家赔偿法》对行政赔偿和司法赔偿，在一部法律之中进行了规定。而实际给人的印象是，这两大块虽然是在一个法律之中进行的规定，却没有使之成为一个有机整体，好像是硬性将行政赔偿和司法赔偿组合在一起。从各个方面考虑，似乎可以作这一思考，将行政赔偿和司法赔偿分开，单独对司法赔偿立法，制定一部《司法赔偿法》。

一、行政赔偿的相关法律条文早有《行政诉讼法》规定并是独立的

　　《行政诉讼法》早于《国家赔偿法》的制定和颁布实施，早了5年时间。《行政诉讼法》除了要解决起诉到人民法院的具体行政行为的合法性问题，也还要解决违法的行政行为带来的损害的赔偿问题。其合法性审查，就相当于平常说的《国家赔偿法》所指的确认，对相关职权行为的合法与否，来进行表态。其行政行为带来的损害，在《行政诉讼法》中也有相应条文作出规定，还作为单独的一章来规定，为行政赔偿诉讼，以对行政行为造成的损害给予补救。可以说，《行政诉讼法》依凭其本身的法律规定和条款，就基本能够解决行政赔偿的问题。加上最高人民法院先后发布的配套的司法解释，更是使有关行政赔偿有了比较完整的法律依据。行政赔偿有以《行政诉讼法》为主干的法律体系支撑下，行政赔偿再作为一个最主要的内容，纳入到《国家赔偿法》，与刑事赔偿等司法赔偿，一并受到这部法律的调整和规范，是否还有必要？这是值得思考的问题。这是对于同一个事项的重复性的规定，是对行政诉讼的重复性规定。

二、行政赔偿与司法赔偿各个方面的不同

　　行政赔偿是行政行为引起的赔偿，而相应的，司法赔偿也是由司法行为引起的相关赔偿。考察行政行为和司法行为本身，以及各自的特征、性质，其适用的程序等等，都是有很多的不同。除了行政赔偿和司法赔偿，因为行使的机关都同属于国家这一点上，其他方面，特别是在实际的赔偿上的操作程序和事务上，显示的是太多的差异。行政赔偿适用的是诉讼法和诉讼程序，由《行政诉讼法》调整，而司法赔偿所适用的是决定程序。在具体案件的相关方的称谓上，也是完全不同的，行政赔偿上称原告、被告，司法赔偿上称赔偿请求人、赔偿义务机关（确认案件中还另外称为确认申请人、原作出司法行为的机关）等。行政确认和行政赔偿是合为一体来处理的，而司法赔偿确认和司法赔偿则是分置为两个独立分割的环节，一个赔偿确认，一个是司法赔偿，并且，司法确认还是司法赔偿的前提和条件。已经有了如此多的不同点，而还是将行政赔偿和司法赔偿弄在一起，由一部法律《国家赔偿法》来作出规定，始终觉得这有关行政赔偿的内容，和司法赔偿的内容，总没有真正融合起来。

三、实际审判工作中，行政审判和司法赔偿工作无太多联系

　　虽说行政赔偿和司法赔偿都同属于国家赔偿，应是一家。但在实际的工作中，特别是实际的审判工作中，行政赔偿诉讼工作和司法赔偿审判工作，确实很少有联系，各自按照自身业务工作的要求，依据各自不同的规律，在分别推进中。可以说，行政审判和司法赔偿工作之间，究竟有好多的内在联系，有好多实际的联系，有好多的共同性和共通性，这确实是不太好说的。实务中反映出，行政审判和司法赔偿工作，更多的是之间的异，而不是同，而这种异在实际的工作中表现得十分明显。

四、有条件制定单独的《司法赔偿法》

　　多年来，通过对国家赔偿法律的研究，通过国家赔偿工作实务检验，国家赔偿工作的成绩是明显的。但是，国家赔偿工作也存在有许多需要不断改进和完善的地方，于是就大力推动了《国家赔偿法》的修法活动。国家赔偿法律的效果有限，除了平常说的体制、社会环境外，其实，还与这部法律的内容结构有关，它将两个差异特别大的部分（行政赔偿、司法赔偿）弄在了一起，硬性一并进行了规定，是有一定的关系。行政赔偿，也包括紧密联系的行政行为的合法性审查（一般性的行政诉讼），早有单独的《行政诉讼法》规定，这类案件通常被称为行政诉讼案件，行政审判工作早就成为了一个重要的人民法院的审判工作，还与民事审判、刑事审判，一并被称为了人民法院的三大审判工作。行政赔偿与行政确认，有其独立的法律体系，且运行良好，与司法赔偿工作关涉很少。硬性将司法赔偿与行政赔偿一并来作出规定，其效果不一定是好的，一是对行政赔偿的独立性不好，一是对于构建司法赔偿的特色体系也不好。应是有条件，就司法赔偿制定一部专门的法律，不涉及行政赔偿，以适应工作实际需要，适应解决司法赔偿争议的需要。

五、司法赔偿法的构成

　　有必要制定一部司法赔偿法，在这部法律中，可以将有关行政赔偿的内容全部排出，只是留下其余的部分（基本上是司法赔偿的），以使其内容完全符合司法赔偿法的要求。在司法赔偿的内容要求下，总则、赔偿范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序、赔偿方式和计算标准、其他规定、附则，都可以单独作为一章，来进行规定。而不像现在的《国家赔偿法》在行政赔偿一章中，单独对赔偿范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序进行规定；而在刑事赔偿一章中，单独对赔偿范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序进行规定，使得赔偿范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序在行政赔偿和刑事赔偿两章中，分别规定，且规定的内容基本不同；而赔偿方式和计算标准、其他规定、附则，以及总则，却与行政赔偿、刑事赔偿作为一个层次的问题，分章来进行规定，在体系上是说不过去的，逻辑上明显混乱。总则、赔偿范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序、赔偿方式和计算标准、其他规定、附则，各自作为司法赔偿法的一章，来进行规定，使得赔偿法才真正成为一部体系结构合理、逻辑有序的法律。